Analogia Digital

O futuro já começou…

Tchelo Rodrigues — Sun, 20 Dec 2009 01:55:31 +0000

     É chegado o fim do ano. Geralmente, é nessa época que as pessoas param para refletir e analisar o que foi feito no período que se finda.
     A coluna também faz esse exercício. E, ao olhar para trás, vê de cara um motivo para comemorar: já é a décima quinta edição de “Analogia digital”. Uma conquista.
     E, olhando a partir do primeiro texto publicado aqui, reconhece: a Globo foi o principal “alvo”. Não é por acaso. A maior emissora do país recebe, por tabela, mais atenção e cobrança.
     Os questionamentos foram em várias frentes. O tempero global não foi suficiente para o paladar da coluna nem no “Caldeirão” – onde se reclamou dos enlatados (ainda que sejam bons), nem no “Mais você” – onde não faltou só um ou outro condimento. Na verdade, a receita não agradou como um todo.
     Já que é legal bater em gigante, teve outra bordoada: ainda não se sabe onde foi parar o padrão “Q” de outrora.
     Mas sobraram aplausos de pé para ”Caras e bocas” e vivas coloridos para a decisão de dar à negra Taís Araújo o papel de protagonista em “Viver a vida”.
     Já a Record insistiu em viver a vida da Globo. Sem sucesso. Quer ser, de fato, uma TV de primeira ou ainda sofre para ser a segunda? E qual o objetivo de insistir no erro com Geraldo Luis, que volta ao ar em 2010?
     Mudando de campo, a bola também rolou nessas linhas. A liberdade do canal a cabo ESPN Brasil foi comemorada como um gol. Já a Band foi parar na marca do pênalti. E converteu com paradinha.
     Explica-se: fez valer, na prática, críticas apontadas aqui: a fraca “Escolinha do Barulho” deverá mesmo sair do ar, acompanhada pela mudança de horário do “Show da fé” para as madrugadas. Um gol tardio. Mas, um golaço.
     Quem igualmente acertou foi a MTV em renovar contrato com o excelente Marcelo Adnet (a coluna também chamou atenção para o assédio sobre o VJ). Mas a “Music Television” conseguiu uma proeza: deixar o já cansado VMB ainda mais cansativo, em 2009, apesar do Adnet.
     A tecnologia não ficou fora do debate. O Twitter e a forma como os artistas utilizam tal ferramenta, para o bem ou para o mal, foi motivo de análise. E os passarinhos continuam comendo pedra.
     Já o ponto eletrônico, excelente recurso para ocultar a comunicação entre diretor e apresentador, permanece mal utilizado. Fica a dica para o telespectador usar seu único recurso: o controle remoto. É só mudar de canal cada vez que tiver sua inteligência desrespeitada.
     Desrespeito que, embora já se tenha falado de Globo e Record, sobrou na “guerra santa”, entre evangélicos e o clã Marinho. Ambos sabem há muito tempo que, de boas intenções, o inferno está cheio.
     Fechando a conta, é bom fazer uma necessária autocrítica – que tem mais valia que a crítica. A coluna pegou pesado algumas vezes e leve em outras. Mas não fugiu da raia.
     E, embora vá ficar alguns dias curtindo férias, deixa um abraço muito carinhoso para os raros leitores desse espaço, desejando que, juntos em 2010, a resposta se aproxime: a TV nos deixou burros, muito burros demais?
     Excelente Natal e um Ano Novo de paz e saúde para todos.

(Analogia Digital volta a ser publicada na segunda quinzena de janeiro/10).

Alguma cosia está fora da ordem…

Tchelo Rodrigues — Sat, 12 Dec 2009 20:35:13 +0000

     É quase como um mantra para aqueles que trabalham na Globo – desde o porteiro até o mais graduado diretor – seguir e obedecer uma série de regras e regimentos, inclusive os subentendidos. Esse “estatuto”, colocado em prática, é o que determina o tal padrão Globo de qualidade.
     A emissora e seus funcionários, amparados pelo padrão “Q”, às vezes beiram a arrogância ao se definirem como “globais”, como se tal fato os credenciasse como os melhores.
     Que se faça justiça: na imensa maioria das vezes, em praticamente todos os seguimentos de programação, do esporte a dramaturgia; do jornalismo aos reality shows, a Globo é quase sempre melhor do que as rivais. O problema é o quase.
     É difícil entender como uma emissora tão bem organizada e consolidada tem cometido tantos erros primários e incoerências com o seu público, como nos últimos meses.
     A série “Norma”, por exemplo, foi sumariamente tirada do ar com apenas três míseros episódios exibidos. A Globo entendeu que a atração não “pegou”. Nem o SBT, com os mandos e desmandos de Silvio Santos, tira uma atração do ar em tão pouco tempo.
     Denise Fraga, a talentosa protagonista, até chorou nos bastidores, constrangida. Não que “Norma” não tivesse falhas. Tinha. Mas a Globo deveria ter identificado-as antes de levá-la ao ar. Faltou inteligência e senso crítico.
     Sem falar na imensa falta de respeito com aqueles que haviam se identificado com o programa, tão anunciado semanas antes de ir ao ar como inovador e irreverente. Atitude fora dos tais padrões.
     Semanas depois, em mais uma grosseira decisão de sua diretoria, a Globo achou por bem não exibir a final da Copa Sul-americana de futebol, entre o Fluminense e a LDU, para a capital paulista. Afinal, não tinha nenhum time de São Paulo na disputa, certo? Errado.
     O fã de esporte quer ver bom futebol, especialmente uma final. Vide os grandes jogos de Ligas Européias, que sempre tem maciça audiência e, obviamente, nenhum time brasileiro. São jogos de qualidade, sabe? Tal como é, ou deveria ser, o padrão global.
     Mas a emissora preferiu exibir um filme médio para São Paulo e tomou um olé da Band, que transmitia a partida com exclusividade. O que fez a Globo? Tirou sumariamente o filme do ar e veiculou o segundo tempo do jogo. Desrespeito duplo: com quem via o filme e com aqueles que foram tolhidos de ver a final do torneio na íntegra.
     O “Fantástico” sem rumo também preocupa. Tem domingo que lembra um programa policial, no seguinte é água com açúcar e, no outro, um programa de humor… É fantasticamente fora do padrão Globo. Perdido.
     A recente incoerência global teve ainda mais um triste caso: um “cala a boca” em seus artistas que comentavam, através do Twitter, as atrações da concorrência na internet. Ou seja: assistir as “rivais” só se for escondido. E de bico fechado. É censura ou mediocridade?
    Não à toa, a Record foi a forra: o padrão “Q” da Globo tem um novo significado, o de “queda de audiência”. Faz sentido. Mas a Globo não achou graça na brincadeira. Vai ver, até agora não entendeu a piada…

Balançou até cair

Tchelo Rodrigues — Fri, 04 Dec 2009 22:18:16 +0000

     Quando Geraldo Luis apareceu ancorando o tal “Balanço geral”, na Record, gritando seu bordão “Balança Brasil, balança!”, de fato conseguiu fazer tremer este colunista. De incompreensão. Na época, a emissora brigava para firmar-se como a segunda do país e alardeava que passaria a Globo com uma programação “de primeira”.
     Logo, o programa que estava no ar era, no mínimo, uma contradição. Via-se claramente o equívoco de quem formulava a grade do canal, ainda que diretores comemorassem os bons números de audiência.
     É que alguns executivos de TV no Brasil ainda não entendem o óbvio: é importante saber exatamente para onde se está indo, para que o público alvo possa acompanhar. A meta não era fazer uma TV de primeira? Ou era aumentar o Ibope a qualquer preço?
     Estrear um programa policialesco de tarde, horário com pouca concorrência, trouxe um retorno imediato. Mas as manifestações de repúdio viriam mais cedo ou mais tarde. Vieram cedo.
     Muitos daqueles que vinham se acostumando com boas atrações no canal, não conseguiam compreender o “Balanço geral”. O fato é que explorando lamentáveis e cruéis casos, principalmente o triste episódio da menina Isabela Nardoni, o programa foi se enraizando pautado numa audiência pouco qualificada.
     Mas a Record acreditava piamente que estava mais perto do “povo”. Como se o povo só se reconhecesse na desgraça. E, iludida, passou a acreditar ainda mais em Geraldo Luis (e seus gritos) para comandar uma atração diária mais “light”, nas tardes da emissora. Era uma forma de diminuir a linha apelativa, mas manter os telespectadores que se fidelizaram ao apresentador.
     Assim nasceu o “Geraldo Brasil”. Um erro na sucessão de outro.
     A descrição do programa, no site, é a seguinte: “Geraldo Brasil é uma nova opção de entretenimento leve e descontraído que mescla informação jornalística e quadros de variedades”. Na prática, o que se vê é um show de excessos e sensacionalismo disfarçado. Expõe convidados ao ridículo e se esmera em aumentar o Ibope a qualquer custo.
     E aqui cabe a crítica não só ao formato equivocado. Mas também ao apresentador. Geraldo Luis contou uma vez, no ar, sua bonita história de vida e como conquistou seu lugar ao sol, com muita luta. Mas tal fato não o credencia para ancorar um programa em rede nacional. Falta-lhe o carisma necessário.
     Aliás, o bom nível de apresentadores que a Record tem hoje em seu quadro, puxado por Rodrigo Faro e Gugu Liberato, exigiria que Geraldo Luis, ao menos, se aproximasse da qualidade dos demais. Não o faz, fica longe.
     O apresentador usa soluções de rádio na TV, como berros e impostação de voz, sempre fora de hora. Tenta fazer humor, mas não tem a veia cômica. E, quando quer criar um clima de mistério, transforma em enrolação.
     Assim, o fiasco fica completo: o “Geraldo Brasil” é mal formatado e pior apresentado.
     Não é por acaso que a atração deve sair do ar no próximo dia 18. Mas, dizem na Record, que Geraldo Luis não ficará na geladeira: deve ganhar um novo programa, em 2010. Então seria bom que ele e a direção da casa se preparassem melhor.
     Senão, pode demorar menos ou mais, mas vai balançar, balançar e cair. De novo. E cada vez o tombo fica maior. Aí, fica mais difícil para levantar…

Prazer em ver

Tchelo Rodrigues — Sat, 21 Nov 2009 23:56:20 +0000

     Este colunista não tem lá uma memória prodigiosa. Mas, das poucas lembranças que guarda de sua infância, sempre recorda do forte e clássico slogan da então TV Bandeirantes: “O canal do esporte”. De lá para cá, se vão alguns (muitos) anos. E, agora, a emissora prefere ser chamada pelo seu apelido: Band.
     O slogan também mudou. Atualmente, é “Prazer em ver”. Embora a saudosa “Sexta sexy”, com suas inesquecíveis histórias de Emanuelle, também tenha ficado no passado. E dava prazer em ver.
     Mas, saudosismos à parte, o assunto é a “moderna” Band.
     Há que se reconhecer bons acertos – e um grave equívoco – da Rede na tentativa de atrair audiência no horário nobre, de segunda a sexta-feira. E, por tabela, honrar seu novo bordão.
     Primeiro o erro: transmitir o “Show da fé”, diariamente, às 9 horas da noite, é pedir ao telespectador que mude de canal e não volte mais. Nada contra esta ou aquela atração religiosa. Mas o ideal seria que tal programação fosse transmitida via cabo, como um segmento, tal como canais de filmes, vendas, biologia, desenhos… Se a Band quer se consolidar precisa, urgentemente, ocupar o horário com bons programas.
     Quanto aos acertos, a mais sábia decisão do canal foi apostar suas melhores cartas na faixa das 22h15 que, não por acaso, coincide com o fim da novela global. É mais fácil disputar a chamada guerra da audiência enfrentando qualquer coisa que não “Viver a vida” ou suas sucessoras.
     E o cardápio da Band tem peso e competência para tal: as segundas, o “CQC”, já consolidado, é uma excelente opção para o fim de noite.
     Nas noites de terça, o “E 24” cumpre o que promete, um programa forte, mas interessante, adequado para o horário e que ainda tem potencial para tirar alguns telespectadores das rivais.
     Na quarta-feira, a emissora relembra o passado de canal do esporte, com a transmissão dos mesmos jogos de futebol que a Globo. Aqui, a Band tem evoluído apostando no bom comentarista Neto, que passa mais verdade que os quadrados comentaristas da rival. Mas mostra um Oscar Roberto Godói menos educado e preparado do que deveria, embora entenda de fato de arbitragem. E Luciano do Vale é grife. Uma questão de gosto.
     Mas a Band peca mesmo é na qualidade técnica das imagens – às vezes escuras – e na captação do áudio. Ambas inferiores a da Globo. A quarta-feira de futebol também poderia promover mais talentos da brilhante Rádio Bandeirantes, um celeiro de excelência, mal aproveitado.
     Na quinta-feira, o Top Cine é uma boa opção para quem quer assistir alguns clássicos do cinema. Só que a emissora não pode e nem deve se iludir: a ausência de novidades compromete resultados mais sólidos da audiência.
     Agora, na sexta-feira, o buraco é mais embaixo: “Uma escolinha muito doida” é humor ultrapassado, quase sem graça. Sem falar que o modelo já foi da Globo, passou para a Record e chegou à Band. Recicla-se o já reciclado.
     No geral, a emissora tem caprichado e acertado nas suas atrações. De fato, dá prazer em ver sua programação na maior parte das noites da semana. Mas o exercício para os responsáveis pelo canal é simples: se não fosse por obrigação – ou profissão – vocês assistiriam o que no mesmo horário? A Band ou a concorrência? Façam a autocrítica. Terá mais valia que a crítica.
     E, se possível, lancem a coleção da Emanuelle em DVD. Obrigado.

* Excepcionalmente, a coluna não será publicada na próxima sexta-feira, 27/11.

Qual a cor da sua Helena?

Tchelo Rodrigues — Sat, 14 Nov 2009 00:23:46 +0000

     Era o ano de 1981 e este colunista não havia nem nascido quando Lílian Lemertz, alta, magra e loura, dançou nos braços de Raul Cortes, em “Baila comigo”. Nascia ali a primeira Helena de Manoel Carlos.
     Dez anos depois, Maitê Proença, igualmente alta, magra e loura brilhava como a Helena de “Felicidade”. Em 2000, com o mesmo tipo físico e nome de personagem, Vera Fischer iluminou a tela em “Laços de família”.
     Houve a fase das “Helenas” morenas, com Christiane Torloni, em “Mulheres Apaixonadas” (2003), e a recordista Regina Duarte que, em “Páginas da vida” (2007), viveu sua terceira Helena – também foi mocinha de Maneco em 1995 e 1997, em “História de amor” e “Por amor”, respectivamente.
     Além de serem criação e criaturas de Manoel Carlos, todas essas protagonistas tiveram dramas e alegrias em comum. Viveram histórias de amor, sofrimento, conflitos familiares e emocionais profundos. E nunca se apontou o dedo para o autor – ou para as atrizes – e questionou-se o enredo de vida dessas Helenas como é feito agora, com Taís Araújo, em “Viver a vida”.
     Taís se vê obrigada a explicar em suas entrevistas por que a sua Helena é rica (embora tenha sido pobre), anda de carro importado, tem a pele linda e vive viajando ao exterior. Características estas que, se não são idênticas as das outras Helenas, são extremamente semelhantes. Assim como o competente Manoel Carlos se vê respondendo a críticas e manifestos diversos por ter feito uma figura dramática igual à suas outras protagonistas. Pelo simples fato de ter elegido uma negra para papel.
     Até colegas autores de Maneco o criticaram pela suposta falta de “engajamento” da Helena de hoje. Houve quem a chamasse de Barbie Preta e até comunidades na Internet foram criadas para protestar.
    Ora, as críticas a Taís Araújo, como atriz, são válidas e individuais. Cada um pode e deve ter a sua opinião sobre sua interpretação. Agora, qual o critério para criticar uma personagem que, como apresentado, existe semelhantemente desde 1981?
     Será que Manoel Carlos, como autor, como contador de histórias – boas por sinal – não pode simplesmente contar mais uma? A mesma pergunta foi feita ao Maneco: Por que só agora uma Helena negra?
     Eis a resposta: “Uma atriz negra para o papel principal não foi uma preocupação, um objetivo. Não parti desse ponto para dar o papel à Taís. Pensei em fazer a história de uma mulher ao redor dos 30 anos, que fosse bem-sucedida numa profissão de projeção internacional”. Simples assim.
     O que é necessário exaltar é que Taís Araújo, pelas mãos do autor, é a primeira protagonista negra no horário mais importe de novelas da Globo, a maior emissora do país. O fato em si abre um precedente para que outras dezenas e talentosas atrizes da mesma raça possam ocupar igual espaço, no futuro. E contar histórias de alegrias ou tristezas. De pobreza ou riqueza.
     Não se pretende aqui ignorar a questão cultural e racial: falta de fato espaço para o negro na TV brasileira, de forma geral, nas novelas, jornais, programas, reality shows… Faltam atrizes, apresentadoras, repórteres, comentaristas… O que não falta é competência. É uma questão a ser tratada.
     Mas isso não é, definitivamente, culpa de Manoel Carlos e suas protagonistas. O importante não é a Helena levantar uma bandeira. É Taís Araújo ser, como já é, a porta-estandarte dos novos tempos. E vamos viver a vida.

Mais você. Menos Globo.

Tchelo Rodrigues — Fri, 06 Nov 2009 19:33:13 +0000

     Quando Ana Maria Braga chegou à Rede Globo, há 10 anos, vinda de um estrondoso sucesso na Record, comentários proféticos dos mais variados foram ouvidos. Boa parte apostava num fiasco.
     Agora, passados 10 anos e com um imenso tempo para avaliação, é possível dizer: o fiasco passou longe do “Mais você”. Qualquer atração que fica tanto tempo no ar, ainda mais na maior emissora do Brasil, deve ser parabenizada. Mas, definitivamente o programa não faz bem para a Globo. No curto, médio e longo prazo.
     E a explicação é matemática. Os números da audiência no período revelam, através de dados consolidados pelo Ibope, que 44% daqueles que acompanharam a estreia do “Mais você”, em 1999, simplesmente não assistem mais ao programa. A queda é tão grande e vertiginosa que assusta: desde o lançamento, praticamente metade da audiência da Globo no horário migrou para outros canais.
     E não é que Ana Maria Braga seja uma apresentadora ruim. Não é. É preciso admitir a facilidade com que ela se comunica com seu público – e com um papagaio. Sem falar na coragem de enfrentar um câncer em rede nacional. Mas falta a Ana, e ao programa, um algo a mais. A dupla não se sustenta porque o tamanho da Globo é muito maior que a atração. E a culpa é de quem não reconhece, ou não tem coragem, de mudar radicalmente.
   Na definição pura e simples, o “Mais você” é um programa “feminino”. O “pacote” é aquele clássico e batido conjunto de dicas de saúde, culinária, moda, beleza e notícias. Eis a contradição: fazer a óbvia e simples receita de outras dezenas de “femininos” - que existem em quase todos os canais, só que com cenário imenso e produção enorme, é muito pouco para a Globo.
     Tem um erro ainda mais grave que é expor Ana, que não é jornalista, a comentar o noticiário. Falta-lhe credibilidade e conhecimento para tal. E assim, quando ela erra, vira motivo de piada. Mas não é engraçado. É só uma apresentadora no lugar errado. E a solução nesse caso é pueril: uma companheira de palco, com formação específica para tal fim.
     Mal comparando, é que faz o “Hoje em dia”, na Record, que deixa culinária, fofoca, variedades e notícias na mão de especialistas como Edu Guedes, Cris Flores, Ana Hickman e Celso Zucatelli. Sem dúvida passa mais confiabilidade.
     Mas o ponto crucial não é o que se esperar de Ana Maria Braga, já exaltada nessa mesma coluna como uma apresentadora de valor. O mote é realmente o que se esperar da Globo, que vê sua audiência desabar, remendando um programa cansado. É dar ponto sem nó.
     A Globo precisa urgentemente criar uma nova e boa opção para o horário. E não reinventar o “Mais você”. Nos últimos 10 anos, mudaram os diretores, quadros, horário, duração, convidados, cenários… Mas a essência do “Mais você” não mudou em nada. Talvez seja essa a explicação para a única e verdadeira modificação ocorrida nesse período: a da quase metade dos telespectadores que simplesmente mudaram… de canal.

A que ponto chegamos?

Tchelo Rodrigues — Fri, 30 Oct 2009 04:35:19 +0000

     É provável que a imensa maioria dos telespectadores (e dos raros leitores desta coluna) jamais tenha visto um ponto eletrônico. Então é bom que se defina: é um pequeno aparelho que fica dentro do ouvido da maior parte dos apresentadores e âncoras da TV.
    É tão delicado que, muitas vezes, é feito sob medida para que não “se perca” no ouvido daquele que o usa. Mas, o mais importante é sua funcionalidade: é (ou deveria ser) uma guia invisível ao público, por meio da qual o diretor se comunica com o apresentador sem ser notado. Simples assim. Mas o que se vê na TV é quase uma ofensa ao recurso tecnológico. E ao telespectador.
     A partir do momento em que se escancara o uso do artifício, é melhor que o diretor invada o cenário e diga o que quer. Ou que se mostre a dália, aquela pequena lousa em que recomendações são passadas para o apresentador. É isso que faz, por exemplo, Jô Soares: pede ajuda a sua “memória” e a dália aparece. É mais honesto. E engraçado.
     O que não tem a menor graça é José Luiz Datena, enfurecido com o excesso de vozes em seu ouvido, olhar para a câmera entre uma matéria e outra do “Brasil Urgente” e detonar: “Aqui parece a seleção brasileira. Um monte de gente mandando. É o fim do mundo!” Nem tanto. Mas é a subversão total do recurso. Fora que, para quem estava assistindo e não ouviu a tal voz, Datena fica parecendo um louco que escuta sons misteriosos.
    Sem falar na falta de ética. Há alguns programas, Fausto Silva se irritou tanto com a comunicação (falha, é verdade) que ouvia que simplesmente foi até os bastidores do programa, ao vivo, seguido por um câmera, e exibiu para o público sua equipe. A justificativa: “Não vou passar vergonha sozinho!” Ora, é função do apresentador colher os frutos do que dá certo e do que dá errado em sua atração. Aliás, quase sempre o que dá certo é muito mais mérito do bom trabalho da equipe e muito menos de quem apresenta.
    Fausto tem seu gordo salário para honrar erros e acertos. Sozinho. Ao menos ele sempre agradece a audiência. E a paciência.
     Já no “CQC”, o experiente Marcelo Tas pede ajuda a um “Senhor CQC” quando se perde entre um VT e outro. Mas não vai parar no Top Five, quadro do mesmo programa que repercute erros (dos outros) na TV.
    No esporte também temos bola fora. Recentemente, no “Show do Intervalo”, Cléber Machado olhou para câmera e perguntou “Nós vamos para onde agora?”. Com quem estava falando? Com o Galvão Bueno? Enquanto isso, na Band, Luciano da Vale implorava ao “além”: “Coloca o lance agora ou não entra mais!”. Um replay foi ao ar.
    Em site de vídeos virou uma febre a “briga” com o ponto eletrônico: tem Giane Albertoni errando plural e singular, seguidamente, com o diretor (supõe-se) gritando em seus ouvidos. As gafes de Ana Maria Braga, Hebe Camargo e Gugu Liberato também estão lá.
     Apostila de estudantes de comunicação tem até definição para o ponto eletrônico: “Aparelho fundamental em situações em que ocultar a comunicação é indispensável. Permite que aquele que está à frente das câmeras receba, em tempo real, informações ou comunicações sem ser notado”. Das duas uma: ou a banalização do recurso chegou a tal ponto que sua funcionalidade é ignorada. Ou aqueles que fazem seu uso fugiram da escola. Sem ler a apostila.

A qualidade da baixaria

Tchelo Rodrigues — Fri, 23 Oct 2009 03:13:58 +0000

     Desde 2002 que, todo terceiro domingo do mês de outubro, acontece o “Dia nacional contra a baixaria na TV”, fruto da Conferência dos Direitos Humanos e Minorias. Este ano, no último domingo (18), a pergunta da campanha era a seguinte: “Há qualidade na TV aberta brasileira?”.
     Se a pergunta fosse feita diretamente a esta coluna, a resposta seria que sim, há qualidade e competência nas redes de televisão abertas do país. Aliás, a coluna anterior, “Se vira nos 30”, tratou a forma como a Rede Globo apregoa a própria qualidade de sua programação. E deu fé ao anúncio comemorando a excelente categoria do canal. É o óbvio ululante.
     Mas a campanha citada há pouco se fez valer de uma pesquisa com especialistas ligados à comunicação, professores, estudantes, filósofos e psicólogos para indicar uma lista com os cinco melhores programas em exibição na TV aberta brasileira.
     Os indicados: “CQC” (Rede Bandeirantes), “Altas Horas” (Rede Globo), “Observatório da Imprensa” (TV Brasil), “Roda Viva” (TV Cultura) e “Castelo Rá Tim Bum” (TV Cultura). Realmente, os cinco programas citados na lista são boas atrações. E o vencedor, com esmagadora maioria de votos, foi o “CQC”.
     E é aqui que cabe o direito de discordar do resultado. Não duvidando da seriedade daqueles que formularam a lista dos 5 mais, tampouco dos internautas que, entre os sugeridos, elegeram o “CQC”, mas o programa da Band, embora tenha seus (muitos) méritos, não pode ser eleito o melhor do “Dia nacional contra a Baixaria”.
     Afinal, se por um lado acerta ao abordar políticos ensandecidos, dá voz ao prejudicados no seu “Proteste já” e encontra motivos para rir e questionar em pautas que fariam muitos repórteres chorarem e calarem-se, a atração se faz valer de artifícios no mínimo questionáveis quando a abordagem é ligada à mulher.
     Quer exemplos? Na Oktoberfest, a tradicional festa alemã, Felipe Andreoli não só bebeu demais como agarrou todas as loiras (não as cervejas) que passaram na sua frente. Danilo Gentili, pela segunda vez na história do programa, pediu para Gretchen autografar uma revista em que posou nua, só que as páginas estavam “coladas”, insinuando o uso “privado” que Danilo fez da mesma. E até o próprio Marcelo Tas, talentoso líder do grupo, foi processado por atrizes pornô por “desrespeitá-las” no palco. Sem falar nos palavrões ao vivo que Rafinha Bastos e Marco Luque repetem semanalmente na bancada.
     É importante que se diga: tudo contra o humor politicamente correto e sem graça. E muito a favor das sacadas inteligentes e da edição ágil, como no “CQC”. Mas o próprio nome da campanha é contraditório: o dia nacional contra a baixaria premiou uma atração que usa dos recursos acima citados para o bem e para o mal. E é a definição de baixaria que atesta: “entende-se por baixaria pessoa, coisa, ação ou circunstância grosseira, má, desagradável…”
     É fundamental reconhecer e premiar os bons programas da TV brasileira. É o caso do “CQC”. Da mesma forma que é importante, custe o que custar, argüir aqueles que ferem os telespectadores. Até piada tem limite.

Se vira nos 30

Tchelo Rodrigues — Sat, 17 Oct 2009 02:50:57 +0000

     É assim que começa o novo anúncio da Globo, alardeando que os 30 programas mais vistos no Brasil são feitos por ela: “O telespectador escolhe a Globo porque a Globo escolhe sempre a qualidade”. É uma meia verdade! Não que a qualidade da Globo seja discutível, às vezes é, mas é uma exceção e não a regra. O x da questão é a concorrência: os equívocos de Record e SBT, (supostas) postulantes à liderança, facilitam a escolha.
     A atração que abre o Top 30, “Viver a vida”, tem média de 64% dos televisores ligados sintonizados na Globo. No mesmo horário, a Record exibe “Bela, a feia”, uma atração bem feita, mas batida, que já foi ao ar em outros formatos no SBT e na RedeTV!. Já o SBT depende do dia da semana. Nas noites de quinta, por exemplo, exibe a mediana série “Sobrenatural”. Tem uma audiência abaixo da média.
     Mas qual o segredo para SBT e Record incomodarem? Ora, se a ideia é desbancar a Globo, é preciso respeitar o hábito do brasileiro de ver novela às 9 da noite e exibir, na mesma faixa, boas e novas tramas, que sejam capazes de, aos poucos, irem “roubando” a audiência. Não existe fenômeno a ponto de estrear uma novela e, do dia para a noite, liderar tal horário. É uma ação que leva tempo.
     Sem falar, é claro, na estratégia: têm que começar suas produções um pouco antes da Globo e tentar cooptar o telespectador que não assiste o “Jornal Nacional”. Mas a Record faz o contrário: exibe simultaneamente ao “JN”, o terceiro programa mais visto do Brasil, o “Jornal da Record”, cópia piorada (mas não ruim) do que é feito na Globo. E, espelhando a líder, vai perder sempre.
     Enquanto isso, o SBT exibe um programa diferente a cada dia da semana, em sua faixa de show. Pode não ser a melhor tática, mas ao menos é um método próprio, que confia nas suas escolhas no lugar de clonar sua rival. As falhas do SBT (valem outra coluna) são outras, mas não falta de identidade.
     A Globo também se destaca em outros segmentos. No humor, “A grande família” atinge 56% de TVs ligadas. A Record vai para a briga com “Poder paralelo”. Aqui sim uma boa novela, texto excelente, mas que entra no ar muito tarde e ainda rivaliza com “Vende-se um véu de noiva”, do SBT. Ou seja, as duas brigam pela sobra de “Viver a vida”. Ambas perdem.
     A maior chance de se aproximar da Globo acontece aos domingos, atual dor de cabeça dos diretores do canal: o “Fantástico” tem “só” 41% de participação no horário, o que abre outros 59% para a concorrência. E o cansado “Domingão do Faustão” é apenas a 26º atração mais vista na Globo.
     Mas, no horário do “Domingão”, a Record exibe a sessão de filmes “Domingo aventura” – cópia da “Temperatura máxima”, só que mais tarde – e emenda com “Domingo espetacular” – cópia do “Fantástico”, só que mais cedo. Não funciona.
     Sem falar na maior proeza da dupla SBT/Record nos últimos tempos: a disputa entre elas por apresentadores com triste saldo para as duas partes, já que triplicaram salários de Gugu Liberato, Ana Hickmann e Eliana, aumentaram os custos de produção e mesmo assim não incomodaram a Globo. A RedeTV!, enquanto isso, com o polêmico “Pânico na TV”, consegue resultados mais sólidos.
     A Globo, que assiste do alto aos equívocos das rivais, contou a vantagem: tem as 30 maiores audiências do Brasil. Mas não precisava do anúncio. Não é uma novidade. É a constatação do óbvio.

15 minutos de fama

Tchelo Rodrigues — Fri, 09 Oct 2009 18:10:03 +0000

     Aconteceu semana passada (01/10) a edição 2009 do Vídeo Music Brasil, o prêmio de música organizado pelo canal MTV. A receita foi basicamente a mesma dos anos anteriores, praticamente uma cópia: texto engraçadinho, discursos cheios de palavrões e eleitos de gosto duvidoso.
     A crítica ao prêmio é uma só: a partir do momento em que a escolha é feita pela audiência, o concurso deixa de ser técnico para virar uma guerra entre fã-clube. Os vencedores não são necessariamente os melhores e os vencidos tampouco os de menor destaque. Talvez seja até um elogio para quem perde: tem fãs mais inteligentes do que aqueles que passam horas na internet votando e transformando o prêmio numa batalha de egos. Não que não valha a pena votar em seu ídolo. Vale. Mas tornar o fato quase uma obrigação ou compulsão não pode merecer um troféu. Ou pode?
     Isto posto, que se fale do lado positivo da noite: a brilhante condução do evento por Marcelo Adnet que, até pouco tempo, nem imaginava que herdaria o posto de Marcos Mion – o comandante da premiação ano passado e que teria sido vetado este ano porque trocará a MTV pela Record, em 2010.
     Mas atribuir a este fator – a iminente saída de Mion da emissora – como o único motivo para troca do apresentador seria uma injustiça aos feitos de Adnet. Há tempos que o rapaz vem se destacando na MTV.
     É preferível crer que a emissora não barrou Mion por birra, e sim que promoveu Adnet por sua capacidade. A mesma capacidade demonstrada pelo humorista quando surgiu no canal comandando o “15 minutos”, programa que, como o nome já diz, ocupa pouquíssimo tempo na irregular grade da emissora. Durante esses 15 minutos, Adnet usa uma imensa capacidade de improviso, mesclado com um bom roteiro, para rir de si mesmo – e dos outros.
     O sucesso do programa é tanto que, rapidamente, Adnet ganhou uma segunda atração na emissora, o “Furfles” e, agora, o comando do VMB, por méritos próprios, por conseguir falar tão bem com o público do canal, ligado em música e internet. E por fazer um humor diferente de muitos colegas que, embora tenham boas piadas, acabam repetindo-as muitas vezes, até que acaba a graça.
     Por outro lado, mesmo que Mion continuasse na emissora, o prêmio perderia com ele no comando. É que o VJ não está nem melhor nem pior do que o ano passado. Está o mesmo de sempre. E, como já foi dito, a mesmice deixaria o já cansado VMB ainda mais cansativo.
     A mudança deu certo. Adnet foi o ponto alto do VMB. E Marcos Mion, que poderia ter brilhado também, fez questão de ser o ponto baixo: subiu ao palco para receber o prêmio de melhor Twitter do ano (Mion tem de fato um bom Twitter) e, num misto de emoção e insensatez, fez um discurso longo, chato e batido. E fechou o “agradecimento” com um pedido ao seu “sósia”, o Mionzinho, que cumprisse a promessa pelo troféu: o rapaz abaixou as calças e, em rede nacional, mostrou o bumbum! Ninguém achou engraçado.
     No fim da atração, a MTV deixou a mesma impressão de outrora: o VMB não é mais aquele. Para o bem e para o mal. E Marcelo Adnet, vestido dos pés a cabeça, agora agradece o interesse das emissoras rivais em contratá-lo. Mas “não, obrigado”. Ele sabe que seus 15 minutos de fama duram muito mais que um quarto de hora…